11月7日，深圳办了一场“大湾区学术圆桌会” 中国前驻美大使崔天凯上去做了主题分享，讲的是地缘政治变局下的人工智能治理。 分享完之后，他跟香港大学当代中国与世界研究中心主任李成做了一场炉边对话。 他说：中国人是拿筷子吃饭，美国人是拿刀叉吃饭，所以中国不可能抢美国的饭碗。 接着他又往下讲：中国的发展把世界经济这个蛋糕做得更大了，然后美国的刀又很厉害，马上切了最大的一块去。这是事实。所以不存在我们抢他的。 他还讲了两句话：合则两利，斗则俱损。这是事实，也有历史教训。 最后他把话落到人工智能上：像人工智能这样的领域，为什么不能以合作为主？竞争可以有度，共赢嘛，不是说搞零和的。 "在一个顶尖的领域，用恐惧、怀疑、对立这种态度来对待，这不是笑话吗？" “筷子”和“刀叉”，听着像个玩笑，其实是把一层很硬的东西讲软了 这层硬东西是什么？是“抢饭碗”这个前提本身。 美国人这些年讲中国，最常用的一套说法就是：中国人要来抢我们的工作、抢我们的市场、抢我们的技术优势。这套说法一讲，后面所有的封堵、加税、管制，就都成了“自卫”。 崔天凯这个比方，把这个前提拆了。 你吃饭用刀叉，我吃饭用筷子，这是两套不同的吃法。两套吃法，吃的是同一桌菜，可谁也没规定必须用一种工具。既然工具不同、吃法不同，那“抢”这个字从哪儿来？ 他后面那句话，才是真正的重头：蛋糕做大了，美国的刀又快，切走了最大的一块。 这句话的意思是：中国这些年干的活，是把桌子上的菜变多；美国拿走的，是增量里最多的那一份。 一个做大的，一个拿多的，这两件事同时成立，而且互不冲突。 所以他说“不存在我们抢他的”。这不是一句客套，是把账算了一遍。 空口说“蛋糕做大了”，容易被人当场面话,可这件事有账可查! 按海关总署公布的2025年数据，中国对美国进出口是4.01万亿元人民币，占中国进出口总值的8.8%。 按美方统计，2025年前10个月，美国对中国进出口3736.4亿美元，占美国进出口总值的7.8%。 再看位置：中国是美国第三大出口目的地国、第三大进口来源国。 美国是中国第一大货物出口目的地国、第三大进口来源国。 这几组数字摆在一起，说明什么？ 说明这生意是双向的，而且在两边都占着不小的分量。 中国买美国的大豆、集成电路、飞机、医疗器械；美国买中国的机电产品、消费电子、纺织服装、家具玩具。 你缺的我这儿有，我缺的你那儿有。这就是“互补”两个字的实际内容。 还有一个角度更能说明“蛋糕做大”这件事。 四十多年前，中国对美贸易额一年只有几十亿美元的量级，现在是4万亿人民币的量级。 这中间多出来的部分，不是从美国碗里扒出来的，是两边一起做出来的。 美国那边也有账。这些年美国从中国进口的廉价商品，压住了它的通胀；美国企业在中国的销售额、在中国市场的利润，是它全球财报里最厚的一块。 这些钱，最后回到的是美国的股东和消费者手里。 所以崔天凯那句“美国的刀又很厉害，马上切了最大的一块去”，不是讽刺，是陈述。 历史上真有人想“保饭碗”，结果呢 有人会问：这套道理，美国信吗？ 历史上，美国真怕过一次别人“抢饭碗”，也真动过手。那一次的主角是日本。 八十年代，日本半导体正处在最风光的时候，全球市场份额拿下了将近一半。 美国那边坐不住了，1985年美国半导体协会向贸易代表办公室提起诉讼，指控日本倾销。 1986年，美国逼着日本签了《美日半导体协议》。 协议的核心要求有两条：日本开放半导体市场，保证5年内让外国公司拿到20%的份额；同时，美国对日本出口的3亿美元芯片，征收100%的惩罚性关税。 100%的关税，不是加一点，是直接把价格翻一倍。 这还没完。1989年美国又逼日本签了《日美半导体保障协定》，要求开放知识产权和专利；1991年第二次协议，直接把美国半导体在日本市场的份额目标从10%提到20%。 一连串动作下来，日本的半导体份额一路往下掉。 可结果是什么呢？美国自己的份额没拿回来! 到九十年代，美国参议院一份听证材料里写得很直白：日本停止倾销了，但美国在日本的市场份额只到13%左右，20%的目标根本没达到。 那份额去哪儿了？去了韩国，去了中国台湾地区。 这就是“打压对手”的真实效果：把领先者打下去，不等于自己上来。中间那块地，被别人捡走了。 这就是崔天凯说的“历史教训”四个字的实际分量。 为什么在人工智能这件事上，这个道理更要紧 半导体那一次，美国好歹还保住了自己的一部分产业，虽然份额没拿回来，但至少产业链还在自己手里转。 人工智能这件事，情况不一样。 人工智能不是一条生产线，是一整套能力。它要算力，要数据，要电力，要人才，要应用场景，要伦理规范。 这几样东西，没有哪个国家能全部自己攒齐。 中国有全世界最大的应用场景、最完整的制造业体系、最快的基建速度；美国有最先进的芯片设计、最强的算力集群、最成熟的资本市场。 这两套